avsokolan wrote in new_rabochy

Category:

Не так сталось, як гадалось

(отрывок из "Самоорганизация социума")

Поскольку в критические моменты социум наиболее подвержен субъективному влиянию, возникает вопрос: каким образом дальнейшее развитие событий будет зависеть от конкретного содержания идеи, которую преследует группировка, захватившая в этот момент контроль над социумом? Ответ на этот вопрос позволит судить об объективности исторического процесса и роли личности в Истории ввиду того, что развитие событий именно в критические моменты определяет ход истории.

.......

Целенаправленная деятельность группировки, захватившей контроль над социумом, направляется субъективным представлением её координатора о необходимом (целесообразном, правильном) устройстве социума. Эту деятельность, в меру её субъективности, можно считать вешним воздействием на социум. Субъективное представление (теория, идеология) может основываться на предыстории социума и его текущем состоянии, но однозначно ими не определяется, а зависит ещё и от интеллекта, жизненного опыта, знаний, убеждений и, что важно для нас подчеркнуть, от типа социального поведения координатора. По большому счету, оно является случайным порождением его сознания.  

......

Социум по-разному будет реагировать на действия группировки: сопротивляться одним и поддаваться другим (резонировать с другими). В общем случае можно сказать, что в критический момент (в точке бифуркации), находясь на границе областей, ведущих к разным устойчивым состояниям, социум может легко поддаться движению в любом выбранном направлении. Начав же движение и попав, может и случайно,  в область притяжения конкретного устойчивого состояния (конкретного аттрактора), становится труднее удержать движение в выбранном направлении,  если оно отличается от движения в сторону этого аттрактора. Это означает, во-первых, социум может «соскользнуть» с выбранного направления и прийти к неожиданному и нежелательному состоянию. Ну и во-вторых, желаемое устойчивое состояние может вообще быть невозможным, нереализуемым, то есть не являться аттрактором. Чаще всего так и бывает, поскольку исповедуемое представление (теория, идеология) о социуме и его фактические текущие свойства совпадаю редко. Почти никогда. В этом случае социум уж точно попадёт не туда, куда пошёл.  

В связи с этим, необходимо указать на укоренившееся заблуждение, когда идеологию однозначно связывают с последствиями попыток её воплощения. Советский строй с его сталинизмом, гражданской войной и репрессиями не является прямым следствием воплощения теории Маркса. Маркс «виноват» лишь в том, что человечество в нашем лице решилось двинуться в указанном им направлении. Эволюция общества и внешние воздействия (война) подвели его к точке выбора, и мы, как в песне, пошли на Одессу, а вышли к Херсону.

.....

Попытаемся  нарисовать обобщённую эволюцию идеи и реализующей её группировки, и затем для проверки попробуем увидеть  элементы этой эволюции в реальных исторических событиях. Поскольку в этих суждениях присутствует компонент, в котором автор мало разбирается, можно даже сказать вообще не разбирается, а именно — типы социального поведения, то приведённые ниже суждения строгими назвать нельзя. Но нестрогость  имеет и свои преимущества — позволяет делать более смелые предположения.


  1. Поиск новых идей о правильном устройстве социума — непрерывный процесс, в котором участвует всё человечество. Если присмотреться к различным ток-шоу на телевидении, к кухонным разговорам о смысле жизни, к нравоучениям родителей, к проповедям  — везде можно разглядеть попытку говорящего навязать свою идею о том, как правильно нужно поступать, что нужно делать правительству, что такое хорошо и что такое плохо и т.п. Наше повествование - не исключение. Высказываемые идеи в той или иной мере находят популярность среди слушателей. Некоторые из идей могут иметь аномальную популярность, позволяющую объединить вокруг её проповедника некоторое количество последователей. Содержание идеи влияет на качественный состав типов социального поведения среди её последователей. Понятно, что, скажем, идея разворовывать товарные вагоны и идея о создании Белого братства привлекут разных почитателей. Таким образом, идея способна сконцентрировать вокруг себя не типичный (аномальный) для социума набор личностей.  
     
  2. Среди всех идей выделим те, которые требуют от своих последователей самопожертвования во имя достижения целей. О группировке, образовавшейся вокруг такой идеи можно сказать следующее. Предводитель (источник координации) будет, скорее всего, человеком с притупленным чувством личной ответственности за судьбы тех, кто ему доверился. Это чувство будет притуплено исключительной уверенностью в собственной правоте и безусловной ценностью идеи, дающей ему право жертвовать своими последователями во имя её достижения. Эти качества могут проявляться в исключительной мере, вплоть до психических патологий. Среди последователей идеи следует ожидать людей, поддающихся внушению, с повышенным чувством собственной ответственности, которые слабо могут сопротивляться давлению совести — заложники чужих ожиданий. Склонить таких людей к действию легче всего не при помощи страха, а путём призыва к соответствию морали и принципам, которых придерживается эта группировка. Таких людей много среди тех, кто подвержен так называемому синдрому отличника. Кроме этого в группировке также следует ожидать ревнителей, для которых имеет ценность сама группировка. Созданное природой предназначение таких людей — следить, чтобы «не разбредалось стадо». Такие поведенческие особенности могут включать, в том числе, и личную преданность предводителю группировки, в основе которой могут лежать и сексуальные мотивы. Вполне возможно, что описанные психологические портреты корявы с точки зрения психологии и может быть где-то не совсем верны, но для нас здесь важны два обстоятельства. Во-первых, уверенный и готовый к жертвам предводитель и готовые к самопожертвованию последователи — идеальная машина власти. Во-вторых, аномальный набор типов социального поведения (социотипов), собранный в группировке — это первоначальная неоднородность, которая положит начало движению социотипов внутри группировки в процессе её эволюции, а в случае захвата такой группировкой контроля над социумом, и в социуме. В переходных процессах, которые будут проходить в социуме, можно будет наблюдать последействие этой аномалии — своеобразные волны социотипов, созданные этим первотолчком.
     
  3. После того, как машина власти создана, она становится предметом «атак» со стороны личностей, для которых крайне важно их статусное положение. Такие люди склонны требовать от окружения проявления знаков уважения к своему статусу и агрессивно относятся к попыткам посягательства на него. Для них оно очень важно, и все свои усилия они прикладывают для того, чтобы занять место как можно ближе к вершине иерархии. Переход власти к одному из таких людей либо в результате смены поколений, либо в результате заговора, будет сопровождаться борьбой с себе подобными конкурентами. Окончание борьбы и закрепление власти произойдёт, когда захвативший власть окружит себя людьми более слабыми психологически, проявляющими знаки личной преданности, не претендующими на абсолютную власть в группировке. С этого момента начнёт происходить подмена целей, преследуемых группировкой. Источник координации будет, прежде всего, решать задачи в интересах укрепления своего статуса, обозначения своего величия, значимости и исключительности. Первоначальное содержание идеи, вокруг которой образовалась группировка, будет использоваться лишь для удержания целостности группировки. Увязывание первоначальной идеи и решаемых в интересах источника координации задач делается либо при помощи двойной морали, либо путём ревизии первоначального содержания идеи. Таким образом, содержание идеи для представителей иерархической вершины теряет свою ценность. Образно говоря, они начинают просто паразитировать на этой идее. На первый план для них выходит статус и дивиденд.
     
  4. Дальнейшая смена лидеров группировки будет приводить к смягчению, деградации жёсткости управления. Это объясняется тем, что каждый последующий лидер, скорее всего, выдвинется из окружения предыдущего, который старался окружить себя людьми, менее чем он склонными к доминированию, людьми, склонными к конформизму для получения практической материальной пользы от своего положения. Это приводит к тому, что вершина иерархии заполняется людьми, способными контролировать свои властные амбиции, способными в той или иной мере договариваться и придерживаться договора, чтобы не подвергать риску разрушения иерархическую структуру, приносящую им материальные блага. В итоге единоличное правление группировкой может смениться на коллективное с номинальным лидером.  

Не трудно заметить, что поданная в пронумерованных абзацах эволюция группировки, объединившейся вокруг идеи, выглядит как траектория, начавшаяся движением в направлении, заданном идеей и постепенно соскользнувшая на траекторию идеализированного переходного процесса. Чем больше необходимо времени для реализации идеи — а если идея нереализуемая, то его понадобится бесконечно много — тем больше вероятность такого соскальзывания. Так, например, у идеи ограничить власть верховного сюзерена рамками закона гораздо больше шансов быть реализованной в том виде, в котором она была задумана, и закрепиться в социуме, чем у идеи свободы, братства и равенства для всех.

Элементы этого типового переходного процесса, маскируемые «шумами» целенаправленных усилий, можно разглядеть в истории любой организованной группы лиц, от религиозной секты до КПСС.  Абзац 1)  соответствует периоду зарождения и проникновения в общественное сознание идей Маркса. Абзац 2) соответствует образованию вокруг фигуры Ленина партии большевиков, объединившей в своих рядах людей, способных жертвовать собой ради общего блага, последующему захвату власти и гражданской войне с неисчислимыми  жертвами и материальными потерями. Абзац 3) соответствует периоду Сталина с его культом личности, параноидной подозрительностью, мстительностью, борьбой на уничтожение с политическими конкурентами, грандиозными стройками во имя величия державы и её вождя, невзирая на людские потери. Абзац 4) соответствует периоду от Хрущёва до Горбачёва, когда власть постепенно перетекала к коллективному органу — Политбюро, а верхние ступени иерархии общества заполнялись конформистами — людьми, легко уживающимися с двойной моралью, ориентированными, прежде всего, на материальное благополучие. Похожие фазы развития можно отыскать в истории тоталитарных сект и даже в истории Католической церкви. Кстати говоря, деятельность Адольфа Гитлера характеризуется абзацем 2).

....

Любая организованная группа лиц, не зависимо от их первоначальной цели, является потенциально опасной для остальной части социума, поскольку является машиной власти и может быть захвачена и «перепрограммирована».  


promo new_rabochy 22:15, вчера 28
Buy for 10 tokens
Особо доставляет: 1) никаких привилегий чпокнутым (привет, товарищу Опиату и другим любителям уколоться и забыться!); 2) прямо подчеркивают, что локдаун могут продлить и после 07 ноября. Путин поддержал введение режима нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября - Ведомости www.vedomosti.ru…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.