vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Социально-психологические игры в напёрстки на поле политики в РФ

http://novyny.zt.ua/img/20201113/b4fc9837fc8a7ea878dd713a7d843af8.jpg
http://novyny.zt.ua/img/20201113/b4fc9837fc8a7ea878dd713a7d843af8.jpg

Посредством рецензии блоговой записи политолога Андрея Хохлова показана социально-психологическая «технология» игры в напёрстки на поле политики в РФ, фактическим результатом которой является незаметная депортация целевой аудитории с поля практически-политической деятельности на поле исключительно только вечно судачащих и морализирующих «ждунов».

«Какая любопытная картина на идеологическом фронте появилась!» — с удивлением восклицает политолог Андрей Хохлов в блоговой записи, опубликованной ИА «Росбалт» под названием «Андрей Хохлов. Хвастливый провинциализм».

Что же так удивило его?

«Все, абсолютно все идеологические концепты и футурологические, историософские теории, которыми бурлила интеллектуальная Москва еще лет 10 назад, — констатирует он, — стали черепками!»

А что же, вместо прежней идеологической посуды, разбитой на черепки «вдребезги пополам» (Жванецкий), слон «интеллектуальной Москвы» произвёл в российской идеологической посудной лавке? И как же вследствие этого теперь-то «дела обстоят с самобытной политической мыслью в РФ»?

«Суверенные политология и историософия, — резюмирует А. Хохлов, — это постсоветский вариант чучхе, причем значительно упрощенный и полный логических противоречий».

И уж коль политолог завёл речь об итогах деятельности «слона в посудной лавке», каковым в течение последних десяти по оценке этого же самого политолога лет была «элита» российской «политической мысли», то вполне логично ожидать от него указания на практически-политический результат, в который практически-политически воплотилось это «битьё идейно-политической посуды вдребезги пополам».

Если уж не развёрнутого тезиса, обобщающего этот практически-политический результат, то хотя бы краткого резюме его одним-двумя словами от политолога публика вправе ожидать.

И что — ожидание сие оправдалось? Как бы не так! 

Вместо практически-политического резюме одним словом из современного политического новояза «обнуление», очевидно напрашивающегося из сказанного этим политологом, он «растекается далее по древу», переводя внимание сначала на историю мысли в России-СССР более чем вековой и полувековой давности, а затем на современный Казахстан.

Вот таким нехитрым приёмом сей политолог, аки шулер-напёрсточник, ловко перефокусирует внимание и взор читателя, незаметно подменяя образ и его первообраз, на который (первообраз) и посредством которого (образ) он указывал первоначально, на другой образ и, следовательно, на иной первообраз.

Если с идентификацией практически-политического первообраза, на который А. Хохлов первоначально направил внимание и взор читателя, всё очевидно — это «обнуление» в РФ и РФ, то с идентификацией практически-политического первообраза, на образ которого перефокусировал внимание и взор читателя сей политолог, у него самого весьма смутно.

Чтобы в этом убедиться, достаточно вдуматься и постараться вообразить = мысленно воспроизвести пред своим взором и ясно узреть образ того предмета, события, явления или процесса, на который как на первообраз указывает Хохлов посредством образа, на который он перефокусировал внимание и взор читателя.

А на какой образ (каким словом указываемый образ) он перефокусировал внимание и взор читателя?

«Провинциализм»: «Наши нынешние либеральные, консервативные, социалистические (если такие есть) концепты, — пишет Хохлов,  — ничем не отличаются от открытий «казахских ученых», тех из них, которые объявили казахов потомками саков, сарматов, культур древней Согдианы и Бактрии. На мировую академическую науку эти «открытия» никакого влияния не оказывают».

И уж, чтобы совсем не осталось никаких сомнений в том, что речь идёт именно о «провинциализме», Хохлов заключает всю эту запись так: «Точно так же дела обстоят и с самобытной политической мыслью в РФ. Среди многочисленных испытаний и кар Господних, самая тяжкая кара — густопсовый, хвастливый провинциализм, который затопил просторы бывшего СССР».

Ну и завершается Хохловым это его указание на смутный, ибо весьма неопределённый и потому неясный, первообраз, образом которого является образ, указываемый посредством слов и словосочетаний «провинциализм», «совокупность характерных признаков провинциалов» и «провинция», не менее, а более «категоричным» оценочным суждением: «Это будет пострашнее войны и эпидемий!»

Обратим внимание на тот факт, что Хохлов не просто подменил одну пару «образ и его первообраз» на другую пару «образ и его первообраз», но произвёл рефремейниг, то есть разорвал существующие в русском языке и общественном сознании России, а не только в политической мысли России, смысловые связи и переструктурировал их. 

Хохлов, прежде всего, незаметно отождествил два разных образа из двух разных пар «образ и его первообраз», во-первых, и вытесняюще заместил первообраз в первой паре первообразом из другой пары, во-вторых. 

Иными словами, образ черепков прежде целостной имперской политической мысли, выражающей и направляющей политическую практику, Хохлов незаметно для читателя по факту отождествил со смутным образом «провинциализма»; а первообраз практически-политического «обнуления» точно так же незаметно и по факту вытеснил и заместил ещё более смутным первообразом того, что «страшнее войны и эпидемии».

Мало этого, этим рефреймингом Хохлов незаметно переместил читателя с «поля политики» (П. Бурдье) на «поле аксиологии и морали» («поле суждений о ценностях, должном и недолжном в реальном мiре»). 

Некогда некто из действительно великих мыслителей Нового Запада весьма точно резюмировал: «Мораль — это бессилие в действии».

Стало быть, Хохлов по факту в действительности переместил (депортировал) свою целевую аудиторию с поля практически-политической деятельности на поле «бессилия в действии», то есть на поле исключительно только вечно судачащих и морализирующих «ждунов».

И этим он свидетельствует своё неоспоримое родство со всеми теми современными «русскими интеллигентами», о которых недавно сказано автором этой рецензии в реплике «Кому служат революционные «русские интеллигенты»?»

И хотя Хохлов, оценивая «обнуление» политической мысли и политической практики в РФ, отождествляемое им со скатыванием в «густопсовый провинциализм», считает, что «такого не было, наверное, никогда в истории России», мы всё же позволим себе согласиться с ним всего лишь отчасти.

Разве «русская интеллигенция» когда-либо не служила истово «верой и правдой» господствующему над Россией классу? 

Служила всегда с момента своего возникновения и доныне — со своей родовой купели и доднесь. Более этого, «элита» этой самой «русской интеллигенции» как раз и составляла значительную часть верхнего слоя этого господствующего над Россией класса.

Только не надо забывать также и о том, что в «русской интеллигенции» изначально существовал и непрерывно воспроизводился идеологический (религиозно-политический) раскол, регулярно проявлявшийся в общественном сознании и общественной практике — в истории России.

И раскол этот внутри «русской интеллигенции» всегда шёл отнюдь не только по линии «западничества» и «славянофильства» (используем это обозначение, раз уж к нему обратился в рецензируемой записи А. Хохлов). Этот раскол всегда шёл также и по линии «имперский центр» (с претензией на «Третий Рим, а Четвёртому не бысть») и «провинции», и по множеству линий иных «оппозиций» и «дихотомий», о которых здесь не время и не место говорить.

Но с чем, пожалуй, нельзя не согласиться, так это с тем, что часть (партия) «русской интеллигенции», которая содержательно определяет практически-политическую и идеологическую деятельность всех партий господствующего над Россией класса в текущий момент её истории, никогда не деградировала до уровня даже не провинциальной, как считает Хохлов, а местечково-дворовой «русской интеллигенции».

О чём это свидетельствует? Не о том ли, что и «русская интеллигенция», и господствующий над Россией вот уже полтысячи лет класс окончательно, ибо необратимо, утратили способность воспроизводить себя в качестве господствующего над Россией класса и, следовательно, способность воспроизводить Россию как таковую – как государство-химеру?

Весьма похоже на это. Но истинный ответ на все эти и вытекающие из них вопросы даст только будущее, которое, в таком случае, неизбежно и неотвратимо грядет вскоре.

promo new_rabochy 19:41, thursday 62
Buy for 10 tokens
Идея о природном происхождении прибыли известна давно. Марксизм её, конечно, отрицает. Я согласен в этом вопросе с марксизмом, но как я понимаю, Вы твёрдо будете стоять на своём. Мы друг друга не переубедим. Но мне интересно будет посмотреть, как Вы ответите на следующее рассуждение. Если Вам…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.