m_pavluchenko (m_pavluchenko) wrote in new_rabochy,
m_pavluchenko
m_pavluchenko
new_rabochy

Categories:

О зарождении капитализма (часть первая).

В целом я разделяю данное Вебером определение капитализма, как экономической системы основанной на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена. Мотивацией при этом выступает стремление к максимизации прибыли и наращиванию капитала. В таком понимании элементы капитализма существовал ещё в первых цивилизованных (то есть обладавших государственностью и письменностью) обществах. Другое дело, что в аграрно-принудительных социумах прошлого преобладали другие типы хозяйственных укладов. Экономика самообеспечения господствовала в мини-системах - замкнутых небольших коллективах живущих натуральным хозяйством (это общества семейного уровня или примитивные племена). В феодальных государствах преобладала традиционалистская экономика, а в бюрократических мир-империях на неё наслаивался мощный государственный (социалистический) сектор. В досовременных мир-экономиках традицоналистское хозяйство сочеталась с ранними формами капитализма (политическим, грабительским, авантюристическим). И, наконец, в Мир-системе Модерна сложился рациональный капитализм, который разорил или подчинил себе все прочие уклады.

Вопрос в том, как и почему он сложился и отчего это произошло в Европе 16 века. Вебер отвечал на него, указывая на роль протестантской этики. Протестантизм создал психологический шок, нарушивший старые способы мышления и поведения, и породивший модерное социальное действие. Если католики и православные надеялись отмолить свои грехи и могли рассчитывать на помощь церкви в этом вопросе, то протестанты оставались с богом один на один, а кальвинисты ещё и вынуждены были жить с мыслью, что их рок предопределён и они ничего не смогут с этим поделать.

Единственный способ обрести душевный покой, убедившись что они избраны, а не прокляты творцом, состоял для последних в поисках жизненного успеха. Выдающиеся результаты в том или ином деле воспринимались, как верный знак предназначенности к спасению. Достижение же результата требовало осмысленной жизни, рационального поведения, строгости в делах, скромности в быту, ведь разорение означало не только страдания в жизни земной, но и свидетельствовало о невозможности достичь блаженства после смерти. Такое поведение в экономической сфере стало капитализмом, в интеллектуальной - наукой, в политической привело к созданию бюрократически организованных структур с монополией на легитимную власть на определённой территории, то есть государств современного типа.

Теорию Вебера не раз критиковали. В самом деле, в Венгрии одно время доля протестантов (причём кальвинистов) достигала 20% населения, но никакого коммерческого подъёма там не произошло. Протестантская Прибалтика относительно католической Бельгии всегда была дальним медвежьим углом. Принадлежность к протестантским сектам не прибавила успеха неграм в США, а католичество не помешало достижениям ирландской диаспоры. Наконец, существует множество доказательств широкого развития капиталистических отношений в средневековой Италии и "Нижних" землях (исторические Нидерланды). Есть мнение, что вся роль протестантизма объясняется более высоким уровнем грамотности характерным для его последователей, от которых вероисповедание требовало самостоятельного изучения Библии.

Сам Вебер изящно уходил от критики отвечая, что протестантизм помог рождению не капитализма вообще, а только современного рационального капитализма, и что он необходимое, но недостаточное условие (ещё требуются частная собственность на средства производства, свободный товарный рынок, рациональное право, свободный труд, широкое применением ценных бумаг, двойная запись в бухгалтерии и т.д.), и что прочие условия могли развиваться без протестантской этики и отсутствовать в некоторых протестантских регионах. Наконец, он признавал снижение роли религиозной мотивации во времени, полагая что рациональный капитализм, однажды сложившись, формирует людей определённого типа независимо от их вероисповедания.

Тем не менее, открытым остаётся вопрос об уникальности протестантизма. Действительно, вряд ли иудеи добились меньших коммерческих успехов, чем кальвинисты. Лоуренс Харрисон полагает, что конфуцианцы были не хуже и тех и других. Можно вспомнить также парсов в Индии, армян на Ближнем Востоке, греков фанариотов в Турции и на Балканах, русских старообрядцев. По всей видимости протестанты просто оказались в нужном месте в нужное время. Сыграв роль в некоем контексте. Не факт, что какая-то иная группа в подобных обстоятельствах проявила бы себя хуже.

Что же это были за обстоятельства и почему они сложилась там и тогда, а не раньше или позже в другом регионе планеты? В восточных обществах светская и религиозная власть обыкновенно были объединены в одних руках. Китайский император был священной фигурой - "сыном неба". Турецкий султан был также халифом своих мусульманских подданных. Восточно-Римский император был выше константинопольского патриарха. В такой ситуации торговый и ростовщический капитал, существовавший по меньшей мере с 3 тыс. до н.э., оказывался зажат бюрократией и верой в железные тиски и ограничен в возможностях накопления. И всё таки прорывы в капиталистических отношениях случались, но об этом в следующих частях.
Tags: история, капитализм
Subscribe

Buy for 10 tokens
По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Г​***орок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое понятие "русский рок". Это что-то вроде Русского мира, но в части рок-музыки. Собственно, отличительной особенностью рок-музыки является ведущая…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 72 comments