vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Радикальный перелом настроений народных масс РФ уже на очереди?

http://static.kremlin.ru/media/events/photos/big2x/U7Hqu7SpAAfBolYBpXMKHCSWDMFxm6cz.jpeg
http://static.kremlin.ru/media/events/photos/big2x/U7Hqu7SpAAfBolYBpXMKHCSWDMFxm6cz.jpeg

Посредством критики блоговой записи политолога А. Галлямова показаны ключевые догматы веры «политического класса», господствующего над Россией, и органических членов Аппарата, обслуживающего этот «политический класс» и обеспечивающего осуществление им институциональной власти над Россией.

На основании этой критики сформулированы дополнительные тезисы, обосновывающие необратимость и неотвратимость радикального перелома в социальной динамике, обуславливаемого текущим состоянием и перспективами изменения условий и процесса воспроизводства народными массами России самих себя, всей своей жизни.

В очередной блоговой записи политолог Аббас Галлямов кратко отвечает на вопрос «Почему даже лояльный избиратель перестал использовать язык официальной пропаганды». Этот текст опубликован автором на сайте «Эхо Москвы» — см.: https://echo.msk.ru/blog/gallyamov_a/2857908-echo/  .

Экс-сотрудник пресс-службы и администрации президента РФ, экс-заместитель руководителя администрации главы Башкортостана по внутренней политике в этой записи указывает на ставшие уже очевидными свидетельства завершения переворота в сознании масс на территории РФ.

И на что же указывает Аббас Галлямов?

Прежде всего, он констатирует отказ даже в среде «лоялистов» не только от использования собственно штампов и формул, но и от стилистики, то есть от «политического языка», безудержно и всё более агрессивно навязывавшихся официальной пропагандой РФ, по меньшей мере, в течение последних полутора-двух лет.

«Официальная пропаганда людям просто надоела, — заключает А. Галлямов. — Их ею перекормили. ...Конечно, одного этого факта недостаточно, чтобы лоялисты в полном составе перековались в оппозиционеров, но хватает, чтобы они перестали использовать старый политический язык».

«Контраст между бравурной риторикой кремлевской пропаганды и жизненными реалиями, — далее указывает политолог, —  теперь очевиден даже слепому. Воспроизводство политических штампов в этой ситуации становится все более затруднительным. Обычный человек не может игнорировать реальность так же легко, как это делает человек из телевизора».  

«Абсолютно эксклюзивная и оглушительная дурновкусица», не просто всё более и более характерная, но доминирующая вследствие «отрицательного отбора» политического и пропагандисткого аппарата «режима», как указывает Галлямов, «могла сгодиться для прославления Сталина во времена, когда основную массу населения страны составляла крестьяне — пусть не в первом, так во втором поколении, — но  совершенно не подходит для эпохи скептического постмодерна». 

Мало этого, «славословия не соответствуют самой динамике общественных настроений. Люди впадают во всё больший пессимизм и негатив, а официоз становится всё более оптимистичным и приторным. Социум и агитпроп движутся в диаметрально-противоположных направлениях».

Если направление движения «официального агитпропа» уже вполне ясно резюмировано нарастающим сверх всякой меры «оптимизмом и приторностью славословия», «абсолютно оторванными» от объективной и субъективной реальности даже «лоялистов», не говоря обо всех остальных массах населения РФ, то в каком «диаметрально-противоположном направлении движутся» массы?

Отвечая на этот вопрос, Аббас Галлямовы, как бы вскользь, говорит: «...лояльность вообще перестаёт быть социально-одобряемой нормой. ...даже сохраняющий верность режиму избиратель уже не горит желанием демонстрировать всем окружающим, что он смотрит Соловьева и согласен с его героями» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.). 

«В общем, эрозия социальной базы режима идёт вовсю», — такой общий итог подводит автор цитированной записи.

Сказать больше, чем сказал Галлямов, по существу нечего, если ограничиваться исключительно и только политтехнологическими целями прогнозирования электорального поведения масс в РФ в перспективе трёх месяцев, а также исключительно политтехнологическими задачами воспроизводства «социальной базы режима» посредством радикального изменения политической технологии «мобилизации электората», осуществляемой политическим и агитпроповским аппаратом «режима».

Собственно все те моменты социальной динамики, на которые указал Галлямов, выбраны им отнюдь не с точки зрения оценки действительных перспектив самой этой динамики и её вероятных результатов.

Эта социальная динамика и перспективы её спонтанного изменения не столько не интересуют, сколько страшат, до смерти пугают Галлямова и иже с ним.

Однако, по согласным оценкам абсолютного большинства «профессионалов», «не за страх, а за совесть» служивших «верхнему слою» господствующего над Россией «политического класса», эта социальная динамика и её более чем вероятные негативные для этого «политического класса» результаты в ближайшей и последующей перспективе, уже ныне есть результат, который вскоре станет неотвратимым результатом, «сверхлояльности исполнителей», из числа которых последовательно вычистили всех «профессионалов».

Иными словами, общим верованием всех этих «профессионалов» (точно так же, как и общим верованием не только всего «аппарата», но и верхнего слоя «политического класса») является догмат — социальная и политическая динамика масс определяется политическими технологиями знания-власти над людьми, применямыми «режимом», вообще и профессионализмом политтехнологов и всех иных исполнителей, то есть составом и эффективностью Аппарата, в особенности.

Необходимой предпосылкой, а равно и условием воспроизводства этого догмата веры «политического класса» является более фундаментальные догматы их веры:

Во-первых, субъектом истории вообще и политики, в особенности, является исключительно и только «политический класс».

Во-вторых, «народы» (народные массы) — это население, «низы», которые суть исключительно и только объект, всецело и безраздельно управляемый и направляемый «политическим классом».

Следовательно, в-третьих, суть дела определяется религиозно-политическим единством, сплочённостью «политического класса», незамедлительно извергающего не только всякую ересь и ересеархов из своего состава, но и превентивно устраняющего всякие предпосылки и условия возникновения любых «нестроений» в своих рядах. А посему подлинно эффективный «политический класс» есть не что иное, кроме как религиозно-политический орден.

Между прочим, не только необходимым следствием, но и моментом, и условием («обратной стороной медали») этих догматов веры является безусловная деполитизация народных масс, то есть полное, окончательное и безоговорочное превращение и удержание народных масс в состоянии «неполитического класса», который со времён Античности буквально был классом «говорящей рабочей скотины», то есть рабами.

Сопоставьте с этими догматами веры учение и практику Джугашвили (Сталина) о «марксистско-ленинской партии», во-первых, и всё это  с учением всего сонма преемников ап. Петра и первоверховного ап. Павла о церкви, во-вторых, одновременно пытаясь найти хотя бы одно существенное различие между ними. Ежели такое различие вам удастся обнаружить, то проверьте, может быть «в консерватории надо что-то подправить», то есть в ваших знаниях и понимании каждого из этих, сопоставляемых друг с другом, вероучений.

Вернёмся, впрочем, к тому перевороту не только в общественном сознании, но даже и внастроениях масс, не исключая «лоялистов», который со ссылками на качественные исследования социологов констатирует Аббас Галлямов.

Что касается общественных настроений масс, то они есть эмпирическое обобщение, конкретно-чувственно выражающее практическое отношение масс к существующему состоянию (положению), проявляющееся в массовых волевых устремлениях членов соответствующих социальных групп.

Никакого очевидного изменения массовых волевых устремлений (а они выражаются только в действиях и только посредством действий, а не фантазий или мечтаний на печи, на кухне или в соцсетях) в РФ пока не наблюдается.

Поэтому в социальной действительности, в отличие от реальности Галлямова и иже с ним «профессионалов», имеет место завершение перелома в сознании масс, захватившего уже также и «лоялистов» и выражающегося уже не только в мышлении, но и в публичных оценках.

Почему перелома в сознании масс? Потому что «...лояльность вообще перестаёт быть социально-одобряемой нормой» и т.д. по текстам Галлямова и прочих «профессионалов».

Следующий этап развития масс — превращение переворота, произошедшего в сознании этих масс, в переворот в настроениях масс, то есть переворот в практическом отношении масс к существующему состоянию, выражающийся в перевороте в массовых волевых устремлениях членов всё большего и большего числа малых и больших социальных групп, воспроизводящих себя на территории России.

Однако не только в чувственно-конкретном восприятии наблюдателей, но и в  чувственно-конкретном восприятии самих народных масс переход от первого ко второму (от переворота в сознании к перевороту в настроениях), как правило, совершается быстро как спонтанная реакция на какое-либо, нередко случайное и далеко не самое значимое (согласно всем прежде доминировавшим представляениям), событие.

Такое событие предстаёт чувственно-конкретному восприятию не столько как спусковой механизм, сколько как прорыв плотины по мере нарастания половодья или как срыв тормозов у состава, формируемого на постоянно поднимающейся выше и выше вершине маневровой горки — срыв торомозов у состава, долго удерживаемого на этой растущей горке и постоянно дополняемого всё новыми и новыми полувагонами, а также и дополнительными грузами на каждый из ранее включённых в этот состав полувагонов.

Как быстро будет происходить превращение переворота в массовом сознании в переворот в массовых настроениях, а, тем более, когда произойдёт этот переворот и какими событиями он будет ознаменован — этого сейчас не знает никто, да и знать не может.

Единственное, что можно и нужно знать уже ныне, так это то, что «...лояльность вообще перестаёт быть социально-одобряемой нормой» и т.д. по тексту Галлямова и всех прочих «профессионалов».

И никакие персональные замены ни в самом «политическом классе» РФ, ни в обслуживающем его Аппарате ничего в этом превращении переворота в сознании в переворот в настроениях народных масс ни изменить, ни отменить не в состоянии — это давно уже не в их воле и не в их власти.

promo new_rabochy 23:26, вчера 9
Buy for 10 tokens
Ланцетовидные двуустки, попадая внутрь муравья вместе с поедаемой ими слизью заражённых улиток, проникают в мозг и берут под контроль его поведение. С наступлением ночи они заставляет его не возвращаться в муравейник, а повиснуть на травинке и покорно ожидать рассвета, чтобы быть съеденным скотом…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.