opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote in new_rabochy,
opiat_5x5
opiat_5x5
new_rabochy

Category:

Классовое деление и отчуждение труда это не баг, а фича общественного устройства

9 июня, 2019
1. Общественное разделение труда повышает его производительность в десятки, если не в сотни, раз. Поэтому оно выгодно людям: кто ж против при тех же трудозатратах получать в 100 раз больший продукт?
2. Но у общественного разделения труда есть недостаток. При нём (в отличие от натурального хозяйства) работники в общем случае не знают, сколько производимого ими продукта нужно обществу. А естественная усталость от труда склоняет их производить меньше, чем возможно.
С другой стороны, работники должны получать от общества то, что каждый из них не производит, но в чём у него потребность. И желательно с запасом, ведь случись сбой и он просто не сможет выжить, не говоря уж - работать.
Поэтому члены общества в качестве разделённых производителей склонны производить продуктов несколько меньше, чем требуется, но они же в качестве потребителей требует призводить их несколько больше, чем требуется. Т.е. имеем объективное внутреннее противоречие.
3. Это противоречие снимается включением в состав общества управляющего класса. Он, с одной стороны, заставляет каждого работника производить продукта столько, сколько нужно обществу, а с другой - гарантирует каждому из них получение всего того, что ему требуется для жизни. Для последнего управляющий класс накапливает в своём распоряжении запас общественного продукта (богатство), посредством которого он и обеспечивает сохранение полноценного потребления каждого работника в случаях сбоя производства того или иного продукта. Понятно, что этот запас пополняется за счёт принуждения работников производить продукта несколько больше, чем на данный момент нужно обществу. Это принуждение марксисты называют эксплуатацией пролетариата.
4. Из сказанного очевидно, что именно управляющий класс своими действиями и своим богатством обеспечивает то самое 100 кратное увеличение производительности труда в обществе. Т.е. то, что марксисты называют классовым делением, чрезвычайно выгодно трудящимся: грубо говоря, они получают в 100 раз больше, чем в натуральном хозяйстве (при самостоятельном противостоянии с природой).
Таже очевидно, что такое увеличение производительности невозможно без общественного разделения труда, которое марксисты называют отчуждением труда. Да, неприятно изо дня в день делать одно и то же. Но взамен работник имеет 100 кратный рост производительности своего труда с соответствующим ростом потребления + массу свободного времени! Т.е. овчинка здесь заведомо стоит выделки.
5. Вот и выходит, что классовое деление, отчуждение труда и эксплуатация пролетариата это те социальные инструменты, которые обеспечивают членам общества максимально возможную производительность их труда, соответствующий ей уровень народного потребления и массу свободного времени. Т.е. получается, что марксизм призывает уничтожить всё то, что только и делает нашу жизнь приемлемой для нас. Поэтому это учение ложно и нуждается в пересмотре в свете вышеизложенного.
6. Сказанное не означает, что у нас не может быть претензий к нынешнему общественному устройству. Только они совсем не такие, как у марксистов. Это:
- требование, чтобы правящий класс не брал с работников больше, чем необходимо для осуществления своей функции, и отдавал им всё, что полагается, т.е. чтобы не богател чрезмерно,
- требование, чтобы трудовая нагрузка в обществе распределялась равномерно, чтобы не было такого, что одни за гроши пашут с утра до ночи, а другие на солидном окладе/доходе мух считают,
- требование, чтобы трудовая нагрузка распределялась на трудящихся не как повезёт, а исключительно "по способностям": способному соответствующий однообразный труд даётся намного легче,
- требование, чтобы правящий класс тоже формировался исключительно "по способностям", т.е. чтобы работали независимые "вертикальные лифты".
Это главные текущие требования к общественному устройству. Есть и другие, понятен и способ удовлетворения всех этих требований. Но это уже тема другой статьи.
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Нерусский рок

    По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Говнорок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое…

  • Ленин-Сталин, капитализм и коммунистическое государство

    Из Беседы Сталина с американской рабочей делегацией (1927 г.) - из его Сочинений, тома 10 издания Госполитиздата 1949 года. Итак, что же поведал…

  • Вот даже Екатерина Шульман

    поддерживает КПРФ очень интересно высказывается о том как электоральное большинство не должно быть парламентским меньшинством. См.…

Buy for 10 tokens
По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Г​***орок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое понятие "русский рок". Это что-то вроде Русского мира, но в части рок-музыки. Собственно, отличительной особенностью рок-музыки является ведущая…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 88 comments

Recent Posts from This Community

  • Нерусский рок

    По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Говнорок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое…

  • Ленин-Сталин, капитализм и коммунистическое государство

    Из Беседы Сталина с американской рабочей делегацией (1927 г.) - из его Сочинений, тома 10 издания Госполитиздата 1949 года. Итак, что же поведал…

  • Вот даже Екатерина Шульман

    поддерживает КПРФ очень интересно высказывается о том как электоральное большинство не должно быть парламентским меньшинством. См.…