Правила сообщества

Я заключаю, что каждому должна быть предоставлена свобода его суждения и власть (potestas) толковать основы веры по своему разумению...
Б. Спиноза. "Богословско-политический трактат"



Старые правила сообщества (изначальный манифест сообщества здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/343.html) были вполне годными, но по причине многосмысленности и конфликта интерпретаций, отредактированы в сторону упрощения:

1. Наше сообщество неизменно открыто для диалога со всеми, кто стремится к аргументированной дискуссии с целью расширения собственных познаний, обсуждения спорных вопросов и нахождения взаимопонимания между людьми разных взглядов.
2. Однако это не означает, что тут можно бездоказательно бросаться обвинениями в адрес собеседников, переходить на личности и провоцировать ругань и склоки.
3. Поэтому в случае выхода за рамки корректности, нарушителю будет вынесено предупреждение, сопровождаемое надлежащим обоснованием".
4. Матерная ругань запрещена.
(Если кому-то невмоготу, он может обозначить матерное слово многоточием.
Необходимость сдерживать "кураж" и возиться с точками приведет к "остыванию" деструктивных личностей.)

Комментарии и посты с матом, особенно в адрес оппонентов, будут удаляться.

5. Три предупреждения влекут за собой бан на  срок: один день, неделя, две недели.
Две недели - максимальный срок бана, и ему должны подвергаться лишь рецидивисты.
Причем владелец, смотритель, модератор может вынести решение о бане только при согласии как минимум ДВУХ других участников сообщества.
Предупреждения выносятся в рамках одного поста, т.е. три предупреждения выносятся только при нарушениях в трех постах, указанных модератором при том, что еще два участника сообщества согласились с его точкой зрения.
Все делается гласно.
При неучастии в дискуссии модератора любой участник может собрать нарушения и указать на них нарушителю с предупреждением о жалобе модератору.

6. Порядок публикаций: размещаются по истечении, как правило, около 4 часов после состоявшейся ранее публикации (сутки делятся на 4-часовые интервалы (8.00-12.00; 12.00-16.00; 16.00-20.00, 20.00-24.00), ночью (00.00-8.00) допускается 3 публикации). Просьба участникам использовать функцию отложенной записи (наверху возле времени кнопка "сменить"), чтобы не создавать нагромождения новых тем.

Количество тем, размещаемых одним участником в сутки, как правило, не должно превышать одной, кроме как в исключительных случаях (участник, размещая темы сверх одной, поясняет, в чем резон делать это именно сегодня).

Темы, закрытые для комментариев в сообществе, не допускаются и будут удаляться.
promo new_rabochy 17:59, monday 79
Buy for 10 tokens
Мы прекрасно помним, что сто два года назад наши прадеды во главе с Владимиром Ильичем Лениным скинули к чертям власть предшественников современных буржуев и установили нашу, пролетарскую диктатуру. И не вина наших прадедов, что наша диктатура не удержалась, что с середины-конца пятидесятых годов…

Свобода воли и когнитивный диссонанс

Пролетарий с пролетаркой заходите в планетарий. (Из Маяковского).
https://anlazz.livejournal.com/442148.html пишет:
"В общем – халявных работников для высокотехнологичных отраслей давно уже нет. В том смысле, что просто взять, и «набрать по объявлениям» требуемое количество персонала больше не получится. Поэтому каждый серьезный проект «технологического прорыва» сейчас должен включать в себя не просто подготовку соответствующих финансов – но и создание нужного «человеческого потенциала». Который нужно «выращивать», причем, в рамках сложной образовательной системы, включающей в себя множество специфических организаций. Понятно, что подобные вещи может позволить себе исключительно государство – т.е., именно оно становится «минимальной единицей» экономической деятельности для освоения действительно высоких технологий. (Скажем, именно так идет технологическое развитие в Китае.)"
Мышления от чтения не бывает (из лекций П.Г. Щедровицкого). Понятно, что требуется практика познания, которая начинается с детских шишек от падения.

Итак, возникла необходимость в новом способе мышления для «технологического прорыва» в деле построения нового способа производства, который стал бы над государственной бюрократической системой и над системой обмена товаров, то есть не отменяя оных, включал бы их в качестве необходимых общественных механизмов.
Сейчас заказчиками работников для высокотехнологичных социальных отраслей являются либо государство, либо капитал (в смысле торговой иерархии). Но поскольку требуется возвыситься над запросами бюрократической системы и системы обмена товаров, постольку необходима новая практика познания, не зависимая от государства и капитала. Этот процесс требует свободы воли (причём свобода понимается как деятельность в русле осознанной необходимости). Свобода воли, поэтому, предполагает свободу мысли в рамках практики познания. Независимое познание и свобода воли станут необходимым и достаточным условием для победы свободного труда над наёмным трудом.

Как говорили древние греки, согласного судьба ведёт, а несогласного тащит. Если человек не желает свободы мысли, то есть не желает познавать, то возникает когнитивный диссонанс, иногда весьма болезненный. В качестве защиты мозг включает механизм блокировки сознания. В этой связи возникает вопрос, зачем люди участвуют в обмене информации, который приносит новые и, зачастую, неприятные факты? По-видимому, здесь работает инстинкт любопытства. Ну а блокировка сознания искажает действительность, но спасает от когнитивного диссонанса.

Ответ гражданину yakommunist

Поскольку у гражданина yakommunistа случилась по поводу моей скромной персоны истерика, то вынужден дать ему ответ. Давеча, yakommunist создал тему в которой утверждал, что никаких реформ в стране ни в коем случае проводить нельзя. При этом под реформами он почему-то понимает исключительно неолиберальные реформы. Я ему возразил, что реформа это преобразование вводимое законодательным путём без относительно содержания. То есть реформы могут быть и "левыми". Так переход от военного коммунизма к НЭПу - реформа, и от НЭПа к командно-административной экономике тоже реформа, создание совнархозов обратно реформа, а уж косыгинская реформа прямо так и называется, чтобы никто не перепутал.))) Но yakommunist продолжал гнуть своё, после чего я предположил, что у него какая-то фобия связанная со словом реформа и очевидно не ошибся, так как пациент принялся писать про меня кляузы, достоверность которых сравнима разве что с с обвинениями достопамятного 1937 года.

Главный пункт обвинения, что я де "имперец". В чём он узрел моё имперство не совсем ясно, но на всякий случай поясню свою позицию на сей счёт. Создание Российской империи я считаю действительно прогрессивным явлением хотя бы уже потому, что без огромных территорий и населения социалистическая революция в нашей стране была обречена на скорый и бесславный конец. В малом государстве её бы удушили в колыбели интервенты, как это случилось с Венгерской революцией в 1919 году. Также я с пониманием отношусь к внешнеполитической линии сталинского времени, в отличии от его внутренней политики. Была ли внешняя политика Сталина прагматичной до цинизма? Да была, но она была таковой у всех прочих государств того времени, а с волками жить по волчьи выть, сомневаюсь что СССР сумел бы выжить в заварухе Второй мировой без этого абсолютного прагматизма. Это, кстати, не отменяет серьёзных ошибок и просчётов Сталина на данном поприще, но здесь он хотя бы был логичен, последователен и понятен. Наконец, применительно к современной ситуации моё "имперство" в глазах yakommunist видимо выражается в том, что я считаю необходимой поддержку ЛДНР. Власти РФ втянули несколько миллионов жителей Донбасса в войну, а значит обязаны сделать всё, чтобы защитить их и помочь наладить нормальную жизнь. Хотя я убеждён, что в идеале РФ нужно собирать не земли, а людей. Привлекать русское и русскоязычное население из постсоветского пространства, а не сеять конфликты по границам.

С чего гражданин yakommunist решил будто я большой поклонник брежневского периода уж не знаю, вероятно выдумал, с него станется.
герб

Брежневисты как враги диктатуры пролетариата

Мы прекрасно помним, что сто два года назад наши прадеды во главе с Владимиром Ильичем Лениным скинули к чертям власть предшественников современных буржуев и установили нашу, пролетарскую диктатуру. И не вина наших прадедов, что наша диктатура не удержалась, что с середины-конца пятидесятых годов в нашей стране был реставрирован капитализм. Таково свойство любой новой общественной формации – она неустойчива, пока молода, и старые порядки могут на время отвоевать свои позиции.

Это не фатально. Восстановить социализм в нашей стране будет намного легче, чем впервые установить его (что произошло сто два года назад). Во-первых, нас, пролетариев, громадное большинство, а вместе с той частью буржуазии, которая равно далека от власти, как и мы, и равно с нами подвергается угнетению со стороны крупной буржуазии – большинство станет и вовсе подавляющим. Во-вторых, условия построения коммунистической партии нынче намного лучше, чем раньше. Мы имеем возможность действовать в легальном поле – об этом большевики могли только мечтать. В-третьих, в мире уже есть могучее социалистическое государство – Китай, первая экономика мира. Мы не будем одиноки перед миром империализма, когда восстановим нашу власть. Collapse )
Bobroslo

Распределение акций при социализме, вопрос

Есть такая аналогия - социалистическое государство будет похоже на акционерное общество, где у каждого гражданина будут акции.

Допустим, что имеется ситуация безклассового общества. Как будут распределены акции?

Напрашивается ответ, что всем поровну. Но будет ли это справедливо? Допустим, в 18 лет человек достиг совершеннолетия, и еще не работал ни дня. Можно ли сказать, что его вклад в общее благосостояние равен вкладу 60 летнего человека, который работал 40 лет подряд?

Не будет ли более соответствовать справедливости система, когда человек начинает свою трудовую деятельность с 0 акций, а дальше получает акции пропорционально числу лет трудового стажа?
кк

Об имперстве в НР. Непростая ситуация

Товарищ Павлюченко - имперец. Он сам с этим согласился. Я не против свободы взглядов, но в данном случае нужны ли они нашему сообществу? вот над чем стоит подумать.
1) Имперские взгляды равно не принимаются левыми и правыми, между которыми есть некоторый диалог в "Новом Рабочем". Тут они лишние, только мешают возможному диалогу.
2) Таких взглядов везде ведь ПОЛНО, даже в жэжэ. Были бы они редкими, мы бы предоставили гонимому перцу свою площадку. Но так, получается, мы превращаем НР в такой же, как остальные, ресурс.
3) Павлюченко - белая ворона. Правые считают его ошибочно типичным левым, левые видят в нём, наоборот, правого. Мне как коммунисту неприятно, что кто-то, глядя на него, укрепится в искаженных представлениях о всех левых. Пусть уж лучше Ромдорн ругает меня, принимая за имперца.
4) Товарищ утверждает, что он социал-демократ. Но я не верю. Андрею Чудинову, работающему 240 часов в месяц за 13200, он высказал мысль, что тот ПЛОХО работает. Ещё раз: он не безработному так сказал. "Устройся на работу, а социалка тебе - фиг", он сказал это отрабатывающему полторы ставки рабочему. Могут ли быть у Павлюченко социальные взгляды? Никогда. Он готов убить рабочих ради копейки в своем кармане и миллионами положить их трупы в основание имперского величия.

Прошу всех высказаться.

О "классе" менеджеров ....

Довольно часто встречаю утверждения о том, что в настоящее время образовался «класс бюрократии»(по иному — «класс менеджеров»), который якобы «правит». Вот и тов. gleb314 в своей вчерашней заметке «Конец мифа о «невидимой руке»»пишет о том же...

Уважаемые товарищи! За вашими окнами уже давно государственно-монополистический капитализм эпохи империализма. Писанина Адама Смита, в которой он описывает времена начальной стадии капитализма, в который оный являлся прогрессивной ОЭФ, уже мало применима. Капитализм изменился, он загнил, он уже не является прогрессивной ОЭФ.

Прошли времена, когда крупный буржуа непосредственно вникал в каждый технологический процесс на принадлежащих ему средствах производства. Сегодня он даже, зачастую, не имеет представления — где они находятся и ни разу не посетил их лично!

Сегодня финансовый капитал монополий подчинил себе государство и, использует государство, как наиэффективнейший инструмент эксплуатации всего остального общества, включая среднюю и мелкую буржуазию. Именно поэтому последняя является и будет союзником пролетариата в грядущей пролетарской революции.

Всем управляют наемные работники, наемные менеджеры, которые собственнику средств производства подотчетны и им назначаются.

Вот они - менеджеры. Сидят на ступеньку ниже самых пузатых.
Вот они - менеджеры. Сидят на ступеньку ниже самых пузатых.

Являются ли менеджеры отдельным общественным классом? — конечно же нет! Без воли и желания собственника средств производства они никто и звать их никак.

Collapse )
Bobroslo

Конец мифа о «невидимой руке»

В продолжение темы менеджеризма. С развитием средств производства, количество менеджеров-профессионалов во много раз превысило число крупных капиталистов. Но помимо этого количественного изменения, произошло и изменение качественное, гораздо более важное. Менеджеры стали управлять не только отдельными предприятиями, но и экономикой целых государств.

Collapse )

Предвидение Маркса

Оказывается, классики марксизма научно предвидели современные нам исторические процессы..... Еще в 1845-46 годах в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс утверждали:

«Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования «лишенной собственности» массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), - каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, - и, наконец, местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого:
1) коммунизм мог бы существовать как нечто местное,
2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а потому невыносимых сил: они остались бы на уровне домашних и окруженных суеверием «обстоятельств», и
3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм
Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное “сразу”, одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения…».

Перед нами предстают и современные процессы глобализации, и приговор местечковым «коммунизмам» 20 века, который уже историей, в основном, приведен в исполнение...

К вопросу о мировой революции

Многие до сих пор думают о хрусте французской булки. Типа не надо было браться за оружие, пили бы баварское.
93% людей (всяких людей) хотят, чтобы завтра было как вчера. Для закапиталистов (либерастов) вчера представляется как сегодня на Западе, для монархистов и мракобесов вчера - это как 150 лет назад, ну а для кондовых коммунистов (якобы марксистов) вчера - это 40-50 лет назад. В этом сравнении самыми передовыми, несомненно, являются либерасты.
через https://ivanov-petrov.livejournal.com/2219275.html
В географическом распределении богатства лидируют США: их доля мирового благосостояния — 29,4%. На втором месте Китай — 17,7%. Япония владеет 6,9% мирового богатства. Россия — 0,8%.
...Глобальный средний класс — треть населения мира с благосостоянием от чуть более $11 000 до порядка $110 000 — почти наполовину состоит из жителей Китая. На долю глобального среднего класса приходится почти 16% мирового благосостояния, в самом Китае к этой группе относятся две трети граждан.
...Нижние 50% людей в глобальном распределении благосостояния владеют менее чем 1% глобального богатства. На долю верхних 10% приходится 82% глобального благосостояния. А на долю самого богатого 1% — 45%.

Много картинок:
https://perfume007.livejournal.com/607005.html


Collapse )